Tras mucho tiempo debatiendo en círculos cercanos el cómo modificar las carencias de nuestro sistema político tan esforzadamente logrado y manifestar las disonancias propias de nuestras vidas como ciudadanos cotidianos, algunos de nosotros nos planteamos abrir esta sana discusión hacia las perspectivas nuevas que puedan aportar más personas. Aquellas que puedan sumar matices y detalles para una colectividad mejor. Evidentemente el progreso de la colectividad es un término relativo, pero siempre podremos avanzar en los terrenos de la comunidad si existe acuerdo, debate y propuesta de experiencias. Por ello la vocación de este espacio es la comunicación y propuesta de personas de todos los sectores sociales.
En un escenario tan dinámico como el mundo de la economía globalizada y el bombardeo-perplejidad de información al que se ve sometido nuestro juicio, la labor de crítica se hace más y más necesaria, si quiera para saber dónde nos encontramos. ¿A qué nos podemos agarrar? ¿Cuáles son los cimientos que no se han esfumado en el paradigma de los medios de comunicación? ¿Qúe comunican esos intermediarios?
A raiz de los movimientos globalizados de protesta, tanto en su inicio en el mundo árabe, como en las sociedades occidentales, surgen preguntas y reflexiones interminables, pero nos gustaría comenzar con esta pancarta de una manifestación reciente.
Por todo ello apostamos por un intercambio de experiencias e ideas.
Oh, esto es fantástico. Prometo participar y dinamizar en la medida que mis conocimientos y opiniones me permitan,
ResponderEliminarGran idea!
Fer
Haciendo una pequeña reflexión sobre la pancarta: ¿Y por qué no ser de izquierdas o de derechas? ¿Por qué la ciudadanía no quiere indentificarse con una ideología?El desengaño actual con los políticos no tiene por qué alejarnos de la ideología, de los valores, de la ética que debería ser el motor de nuestra conducta diaria.Entiendo que es el principio de este proceso. No podemos pedir cambios, proponer medidas, actuar si no hay una reflexión previa respecto a lo económico, lo social, lo público, la religión, tipo de sistema, en definitiva, ideología. No hay democracia avanzada sin activa participación ciudadana, es la media naranja de la representación política, ambas se necesitan mutuamente para darle significado a la democracia. ¿Es España un país democráticamente consolidado? ¿Somos capaces de consensuar, a pesar de las diferencias políticas y la ausencia de culpables, aquellas medidas y actuaciones de bien común y colectivo? Quiero creer que si, y si los representantes políticos no son capaces de hacerlo, demostremos que la ciudadanía está dispuesta a mejorar y seguir consolidando el estado de bienestar.
ResponderEliminarPara empezar me gustaría hacer una propuesta concreta pero conceptual, muy sencilla pero dificil de entender para el que nunca ha emprendido una actividad por su cuenta. Se trata de que comprendamos que el planteamiento de un pequeño empresario local no es el mismo que el de un empresario y/o banquero que se sienta a almorzar con un ministro o consejero.
ResponderEliminarEl segundo pretende corporativizarse con el poder, negociando condiciones de descuento y compra, promoción, subvención, rescate, protección de trabajadores... Le interesa estar cerca de un poder grande que atienda sus armas de seducción.
El primero sin embargo, quiere mantener su negocio abierto y no despedir a nadie, por lo que le gustaría disponer de mayor liquidez, mejores ventas y menor presión externa.
Es importante conocer que existe esta diferencia para no caer en el error de llamar a todo el mundo "destructores de valor social". Hay quien construye bienestar emprendiendo entre dos callejuelas y hay quien crea malestar desde la oficina del ministro.
Como consecuencia, ni creo que la expresión "liberalizar" tenga siempre una connotación horrible ni creo que todos los emprendedores la deseen.
No se si es una aportación acertada pero bueno, dicho está.
Buenos días a todos¡ Aunque el debate será amplio y hay mucho de lo que hablar, en mi caso trataré en un principio de centrarme en el sector en el que trabajo que es la educación. Hay dos aspectos fundamentales para mí: la educación de los futuros ciudadanos y lo concerniente al tema burocrático. En cuanto al primer aspecto, la primera idea que se me viene a la cabeza es la falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Esto es fundamental para que los futuros ciudadanos se formen y valoren tanto la palabra como los hechos de los que luego serán "protagonistas". Simplemente, ser coherentes.
ResponderEliminarMercedes estoy de acuerdo en parte. Creo que la clasificación derecha-izquierda, es eso, una clasificación, que sin duda conviene a los de izquierda y derecha convencidos, que no siempre críticos. Son términos fantásticos para tirarse los trastos unos a otros en la cabeza. Y en eso España es una maravilla.
ResponderEliminarPero lo que España necesita son pactos en los temas fundamentales, pactos que trazaría la izquierda con la derecha, siguiendo la terminología. Y para montar un pacto, la derecha tiene que mirar a la izquierda y la izquierda a la derecha, lo contrario es... no tener pacto.
En otros países como Alemania, no solo hay pactos fuertes sino algún que otro revés a los conceptos que aquí manejamos. Por ejemplo gran parte de las políticas sociales fueron emprendidas por lo que aquí llamaríamos derecha cristiana.
Fer
Cuando incido en la coherencia me refiero a la nuestra como profesionales dentro del aula, a la trasmisión de esos valores que decimos que se están perdiendo. En cuanto al aspecto burocrático pordríamos establecer diferentes niveles:
ResponderEliminar- La relación entre el profesional y el centro (ahí ponías Mercedes un ejemplo muy claro, la gente que se lleva el material del centro o de la oficina a su casa)
- La relación de los centros con la junta y cómo se gestionan las cuentas y como consecuencia quiénes hacen los trabajos de reparaciones en el centro. (Este es un submundo muy interesante porque a veces hay familiaas enteras de conocidos que trabajan para los centros)
- La propia actitud de las administraciones públicas. EJ: me quitas el 7% de mi sueldo y 500 euros de la paga extra pero pones entre dos o tres pizarras digitales en todos los centros de andalucía...Calculando que cada una vale 3000 euros...¿os salen las cuentas?...a mí, sinceramente, no.
De acuerdo Elena: aparentemente tenemos dos formas administrativas presentes. De un lado la Burocracia se construye con la idea de Control, por ejemplo para que no concurran favoritismos en las contrataciones, y no se consigue, de hecho tenemos la gran habilidad de torear los papeles necesarios. De otro, si eliminamos la burocracia para proceder según criterios de idoneidad en las contrataciones (eficacia, presupuesto, plazos, etc) entonces se vería sustituido el conjunto de los idóneos por los que me convienen, ¿no? Pues entonces ¿qué?
ResponderEliminarEvidentemente no podemos vivir en una anarquía, por lo tanto el problema está en cómo gestionar el poder. En este caso, en el segundo punto al que me refiero y que nombro como submundo de los enchufados, se gestiona desde el centro, desde la dirección del centro, no desde las altas esferas. ¿Qué hacer para agilizar el proceso y que no haya ningún tipo de favoritismo? Todavía le estoy dando yo vueltas a ese asunto porque las posibles soluciones no funcionarían igual para un centro pequeño ubicado en un pueblo que para uno ubicado en una gran ciudad. A lo mejor alguno de los presentes en este blog nos podría iluminar en ese sentido.
ResponderEliminarCómo gestionar el poder, has dicho. Es el epicentro de todo esto. Yo parto de la idea de que el poder tiene un problema de partida: el coge lo que tu le dejas coger y siempre un poquito más.
ResponderEliminarPor tanto, la primera reflexión ante la dificultad de gestión es, ¿tenemos unas dimensiones pertinentes a la eficacia y eficiencia (mucho ojo con este término) que quiere el ciudadano? ¿Podemos hacer más con menos como hace la gente realmente efectiva?
Responder a esas preguntas significa acortar la línea de acción y mandar a mucha gente a la calle. Pero para no mandar a la gente a la calle, hay quien sostiene el sistema como está, eficaz pero poco eficiente (con una gran cobertura médica y educativa pero con miles de trabajadores anexos como jardineros, ordenanzas, sin contar los gastos de papeleo y los administrativos que los gestionan) con lo que son los demás ciudadanos los que sostienen la consecuente mayor presión fiscal.
Desde luego, si esto descrito es el sistema más solidario posible, lo será por términos estadísticos. Pero conceptualmente me supone un rechine de dientes total.
Toda persona a la que se le recortan los privilegios se molesta. Pero no es ese el centro del debate. La eficiencia es la cualidad de ser eficaz con el menor número de recursos posibles y aportar valor. Para el gobierno podrá ser eficiente tener a mucha gente empleada pero desde luego no cumple el último requisito que es hacerlo a través del valor.
Para mí, los recortes son fundamentales por todo ello. Y la revisión y posible expulsión de la labor de un funcionario igual.
Por darle cierto orden sería bueno que os identificáseis en los comentarios. Gracias
ResponderEliminarEvidentemente hay mucha gente inútil trabajando en la administración. (y estoy de acuerdo en que tendrían que estar en sus casas). Pero te planteo otra cuestión. ¿Quién se encargaría de seleccionar a los que se van a la calle? En este país donde los enchufados y la corrupción están a la orden del día miedo me da de pensar en quién se encargaría de hacer eso...En cuanto a lo del sueldo lo puse para que viérais que mientras recortan por un lado gastan el doble por otro, lo cuál es incoherente...
ResponderEliminarDel tema de la eficacia y eficiencia podría escribir un rato en torno al sistema educativo, lo haré en otro momento, ahora os tengo que dejar...
Elena
No se quien se encargará de eso, pero ten claro que alguien va a hacerlo en algún momento de la historia.
ResponderEliminarAlguien debe darse cuenta de que el empleo no es un objetivo en si mismo suficiente para colgarse medallas. Podríamos regalar la cuota de autónomo a 50.000 calaveras, y sin embargo no es la garantía de nada, salvo de, eso sí, estar más endeudados que antes. El valor del empleo viene en la capacidad de transformarse en valor, y conseguir así los fines tanto del empleado como del empleador en igualdad de términos.
Y en el caso del Estado no es distinto. El Estado debería emplear para conseguir fines, no por emplear. El fin que yo reconozco en el Estado es proporcionar las garantías que los individuos no conseguirían por asociación espontánea, y por esa naturaleza de "solución irremediable" debe desplegar un aparato discreto, compacto y ecológico, que sirva de ejemplo para cualquier empresa privada y no al revés. Cientos de consultoras vienen a dar cursos y conferencias de rendimiento cuando debería ser el caso contrario.
¿Quien hará la criba? No lo sé. Pero la habrá porque lo siguiente a una crisis de bolsillo es una mayor y mayor desobediencia civil, como si no tuvieramos bastante con nuestra pícara forma de ser.
Fer
Esto que estoy diciendo, lo aclaro antes de ser tachado de parametrista competitivo, no es invento del siglo XX, ni del XVII, ni siquiera del V. El intercambio de tomates por patatas, de caballos por cabras, en definitiva, de tu valor por mi valor en mutuo acuerdo, es tan viejo como nuestro primer abuelo.
ResponderEliminarHoy demonizamos su abuso como instrumento de poder y por supuesto que encuentro la razón, pero que no se engañe nadie, que esto no es un invento de Burger King.
Quien no tenga ganas de trabajar o quiera trabajar menos, o trabaje con mal gana, debe atenerse a consecuencias, y el Estado, en un acto de justicia con Todos sus ciudadanos, debe tener medidas para que no se rían de lo comunitario.
Fer
Que el comercio genera riqueza es un hecho más que contrastado, aunque el debate sobre las formas de llevarse a cabo ese comercio es extenso. Por ello introduciré una nueva entrada con un documental necesario aparecido reciéntemente.
ResponderEliminarUna comunidad que se autoimponga medidas coercitivas, es decir leyes, me parece de lo más civilizado, aunque el pensamiento liberal económico huya de ellas porque acota sus movimientos. El equilibrio entre comercio, empleo, riqueza, reparto, derechos y deberes es complejo y redefinible constantemente. Como ejemplo miren las propuestas de la Confederación de Empresarios de Madrid.
Las leyes se inventan (Dracon) para que una subjetividad externa aplique justicia en demanda de una parte de la sociedad que se siente violentada (entiendo la violencia como incontestable usurpación por otro de la voluntad propia). Pero ese código moral externo y pactado sólo pone la base de una sociedad. El desarrollo normativo de un país en exceso no regulará jamás el comportamiento cívico, ni la conciencia de los indivíduos.
ELENA. Evidentemente tenemos muchas ganas de explicar y exponer nuestros pensamientos que tan diferentes son. Pero os propongo algo. Podemos establecer un guión en el que se traten los diferentes temas qeu a cada uno nos preocupan. Para hacer ese guión cada uno si quiere puede exponer los temas de los que quiere tratar, después lo ordenamos y empezamos a trabajar.¿Qué os parece la idea?
ResponderEliminar